Dvadsať rokov prešlo od pádu Čaučeska v Rumunsku. S odstupom času bez emócii, cely dej ma príchuť veľkého divadla. Je mnoho záhad, ako to všetko vtedy v Rumunsku vlastne bolo. Dnes nás už média a politici tak spracovali, že si nik presne na nič nepamätá. Média zverejnia to, čo ma byť zverejnene. Moderátory si pozvú k udalostiam tých, ktorí budú tlmočiť to, čo ma byť tlmočene v rámci oficiálnej línii. Tento spôsob fungoval perfektne za komunistov, prečo by to nemalo fungovať dnes , keď sú všade komunistický špekulanti pri moci ?

 

Objavujú aj články, je ich malé percento. (percento., ktoré neublíži a nezmení oficiálnu verziu) v ktorých to nie je celkom tak, ako sa o tom hovorilo. Ale v podstate nič nie je tak, ako sa o 89 roku hovorilo a písalo. Vzbura  v Rumunsku vznikla v Temešváru. Ukážkami mŕtvych tiel, akoby to spravilo „sekuritad“. (Tajná polícia v Rumunsku vedená Čaučeskom ). Samozrejme lepši dôvoď nemohol byt i keď to vôbec nebola pravda. Mediálne tomu nik neodolal. Zaujímavá spojitosť s Česko-Slovenskom, že aj na Václavaku v Prahe pri zrážkach s policajtmi 17 novembra 89 boli tiež mŕtvy, ktorých odvážali sanitky a nik tých mŕtvych nehľadal a ani sa o nich už viac nehovorilo. Myslieť si, že je to dejovo podobnosť čisté náhodná na rovnaké udalosti, je to viac ako naivne.      

 

Dnes ľudia nepochybuje, že sú klamaní, ale žijú v klamstve a prispôsobujú sa i keď je to proti logike. Každé klamstvo ma svoj význam a je určené na krátkodobé s dlhodobým dopadom.

 

To klamstvo bolo účelové vtedy. Dnes, buď si na to nik nespomína, alebo to ľudia berú tak, ako to bolo povedané. Generácia po nás to bude chápať ako sa jej to podá v médiách, alebo čo sa nechá v archívov. Žijeme v dobe klamstiev, akú hodnotu bude mať dnešný archív pre ďalšie generácie ? Stalo sa to už x krát že archívny materiál bol skartovaný a zostali iba bezvýznamné veci dejín povojnovej politiky. Nik sa nedozvie pravdu a v podstate načo ?

 

Pravdu treba preciťovať !

 

O Rumunsku, ktoré bolo ako posledne v páde komunizmu. I keď v komunistickom bloku, správanie sa Rumunska, bolo tiež veľmi svojské. Nik nevedel s určitosťou povedať ktorou cestou sa pusti Rumunsko.   

 

Stačí si spomenúť, že v roku 1968 Čaučesku bol prvý prezident, ktorý prišiel navštíviť Dubčeka po januárových udalostiach v KSČS. Nebolo ich veľa čo ho prišli podporiť, Ben Bela z Alžírska a Tito z Juhoslávie. Rumunsko bolo tiž členom Varšavskej zmluvy, ale na obsadení Československa v 1968 sa nepodieľalo.  Taktiež sa nikde nespomína, že Rumunskí vojaci oslobodzovali aj Československo s ruskou armádou od Hitlera. Prečo z akého dôvodu ? Rumunsko v rámci RVHP a Varšavskej zmluvy, viackrát povedalo veľkému Rusku, „ nie „.

 

Nik až do dnes sa nevie, prečo to bolo tak ? Prečo a kto bol pôvodcom takeho rozhodovania. Bol to iba Čaučesku ?  

 

Čaučeskove posledne chvíle života zachytili na video záznam. Ten záznam bol vysielaný skoro vo všetkých štátoch. Prečo videozáznam ? Pravo na vysielanie toho záznamu kúpil Francúzsky podnikateľ Paul-Loup Sulitzer. Zvyčajne niet záznamy z poprav, iba ak výnimky, ako bol u Čaučesku  a Sadama Husein. Boli to pravdivé záznamy, alebo podvrhy ?

 

Po rokoch sa začína vyjasňovať scenár komunistického prevratu v bývalých štátoch, ktoré boli pod ruským vplyvom.

 

V Perestrojke to bolo písane v podtexte, medzi riadkami. Stačí trocha logiky,

 

 Nikdy nik, neodovzdá dobrovoľné kontrolu moci, alebo kontrolu nad niečím len tak, lebo !

V histórii každá skutočná revolúcia doniesla so sebou aj prelievanie krvi s väznením. Iba ta v 89 to bola zamatová revolúcia, ale keď nesúhlasil s ňou ako Čaučesku, tak to skončilo skutočnou revoluciou .

 

Gorbačov chcel vymyslieť tichu revolúciu a prepočítal sa v šachovej hre. Dnes na ľudí v charakterovom princípe sa nedá spoliehať a ešte k tomu na komunistov ? Veď okolo 98 % komunistov v KSČS bolo za osobným prospechom a nie z presvedčenia. Preto nečudujme sa, že v každej post komunistickej krajine prišli k moci ex-komunisti, akoby disidenti vo forme organizovaných premenovaných politických strán, ktorým bola a je bližšia korupcia, ako politické presvedčenie. Vtedy neorganizovaní sa spojili vo výpalnických kluboch. Dnes im hovoria Mafiani. Po prevrate všetci začali rozkrádať, každý svojimi vedomosťami a možnosťami.

 

V Rumunsku v 89 sa nevie a niet žiadneho záznamu, kto nechal strieľať do manifestantov. Malo ich byt niekoľko tisíc mŕtvych. Ion Iliešku, bývali disident spolu z ostatnými komunistami disidentmi prebral moc. Generálny prokurátor Victor Stanculescu dostal príkaz, ale si nespomínal od koho ???? odsúdiť Čaučeska na smrť. Proces bol v primitívnej forme 25. decembra 1989 z rozhodnutím trestu smrti, ktorý bol vykonaný okamžite po vyhlásení rozsudku. Dve dôležite veci sú záhadou a to, : že novy politický silný muž Ion Iliešku podpísal vykonať trestu smrti nad Čaučeskom a jeho manželkou až 27 decembra. Kto a ako to všetko riadil ?

 

Video záznam, ktorý prešiel skoro všetkými televíziami sveta som si mnohokrát prehrával a je tam mnoho technických a koncepčne nelogických chyb.

 

Za prvé : nebolo žiadneho morálneho dôvodu medializovať proces s Čaučeskom, iba ak, finančne na to zarobiť. Dôkaz toho je, predaj záznamu francuzskemu obchodníkovi Paul-Loup Sulitzer-ovi, ktorý to pustil do sveta a zarobil na tom veľké peniaze. Vtedy to bola to emocionálna záležitosť doby.

 

Za druhé : po odchode Čaučeska a jeho manželky z miestnosti, kde boli súdení, bolo na video-zazname okamžite počuť výstrely. To znamená, že fyzicky nemali čas prejsť vzdialenosť a byť v pozícii, ako sme ich videli po okamžitej streľbe na video-zaznamu. Časovo, reálny pohľad na zemi, na mŕtve ležiace tela od opustenia súdnej miestnosti, prešlo presne 18 sekúnd. Na takú scénu 18 sekúnd je príliš malo, aby to bolo reálne. Samotné zastrelenie nebolo zachytené, ale video-zaznam ukázal už len dym, alebo prach, čo vôbec nemá logiku aktu. Taktiež poloha tiel neodpovedala časovej logike. Čo bolo až príliš prehnané, že od tela Eleny manželky Čaučeska za niekoľko sekúnd od streľby, bolo vytečené odhadom 1,5 metra dlhého pasu krvi v pórovitej zemi. Príliš veľa krvi na tak krátky čas. Ďalej doktor, ktorý prišiel konštatovať smrť Čaučeska prezrel hlavu Čaučeska a pri kontrole, Čaučesku mal otvorene ústa a keď doktor odchádzal, tak Čaučesku viditeľne ústa zavrel. Tuto skutočnosť sa dá pozrieť na video-zazname, ktorý je určite v každej televízii k dispozícii. 

 

Samozrejme je to len analýza dostupných mediálnych materiálov a video-zaznamu. Skutočnosť môže mať ešte iné prekvapenia, ale odhalenie pravdy ? Prestaňme snívať.